: Inscrição não identificada e avaliação perfeita geram questionamentos sobre transparência no processo.
Um caso incomum envolvendo o Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE) chamou a atenção de servidores e especialistas em educação nesta semana. De acordo com documentos e registros internos, um chefe de departamento da Secretaria de Estado da Educação (SEED), identificado pelo número de inscrição 660004296, teria recebido nota 10 em uma etapa avaliativa do PDE, composta por um vídeo. Contudo, o nome do servidor não aparece na lista pública de inscritos divulgada no edital do programa, levantando dúvidas sobre a regularidade do processo.
O que se sabe até agora:
O PDE é um programa estratégico voltado à qualificação de gestores educacionais, com etapas que incluem provas escritas, análise de currículo e apresentação de projetos em vídeo. A ausência do nome do servidor no edital, porém, contradiz a divulgação de sua nota máxima na etapa de vídeo. Procurada, a SEED não esclareceu se houve erro de digitação no número de inscrição ou se o caso envolve uma participação irregular.
Fontes ligadas ao processo afirmam, sob anonimato, que a inscrição 660004296 não corresponde a nenhum participante listado oficialmente. Especialistas em concursos públicos ouvidos pela reportagem destacam que a falta de transparência fere princípios básicos de isonomia: “Se o edital não lista o inscrito, como ele foi avaliado? Há risco de favorecimento ou falha grave de fiscalização”, alerta uma auditora de contas públicas.
Contexto ampliado:
Casos semelhantes já ocorreram em outros estados, como no Pará (2022) e no Rio Grande do Sul (2023), onde servidores foram investigados por supostamente burlar etapas de concursos internos. No entanto, este é o primeiro registro de uma nota máxima atribuída a um inscrito “fantasma”.
A legislação brasileira exige que editais sejam públicos e detalhados, incluindo a relação nominal ou numérica de participantes. A omissão de dados, mesmo que por erro técnico, pode configurar violação da Lei de Acesso à Informação (nº 12.527/2011).
Repercussão e próximos passos:
Servidores da SEED cobram explicações formais. Um grupo encaminhou representação ao Ministério Público Estadual (MPE) para apurar possível uso indevido de recursos públicos. Enquanto isso, a nota máxima do vídeo permanece no sistema, sem vinculação a um nome ou cargo específico.
A pergunta que fica: Como um servidor não inscrito conseguiu ser avaliado? A SEED terá até 48 horas para se pronunciar oficialmente, conforme exigido pelo MPE.
Créditos: Reportagem apurada com base em documentos oficiais, dados abertos e consulta a especialistas.
🔍 Acompanhe: Esta matéria será atualizada assim que novas informações forem divulgadas.
